Identificación
de la Alienación Parental por profesionales del departamento del
Huila-Colombia
Martha Stella Ospino-Rodríguez
ORP-Ospino Rodríguez Profesionales Asociados
y
Luis Alberto Quiroga-Baquero
Universidad Santo Tomás
Colombia
Nota de Autor
Información de
contacto:
Martha Stella Ospino-Rodríguez
ORP-Ospino Rodríguez Asociados
Luis Alberto Quiroga-Baquero
Universidad Santo Tomás
Agradecimientos
a Disney Benites Perdomo y Viviana Andrea Rodríguez Rojas, quienes apoyaron en la
recolección de datos.
Resumen
El
objetivo de esta investigación fue medir los indicadores de la Alienación Parental identificados por los operadores jurídicos que atienden
casos de separación y divorcio en procesos contenciosos en el Departamento del
Huila, mediante una investigación cuantitativa con diseño transversal-descriptivo,
para lo cual se elaboró un cuestionario con tres dimensiones, respuestas dicotómicas y 26 indicadores, aplicado
a 24 profesionales (abogados, psicólogos y trabajadores-sociales). Los
resultados obtenidos confirman que los operadores jurídicos, a pesar de no
emitir conceptos relacionados con esta forma de maltrato (dimensión 3), sí los
identifican en su actuación profesional tanto en las situaciones
características de los niños (dimensión 1), como en las estrategias usadas por
los padres para interferir en la relación del hijo con el otro progenitor
(dimensión 2).
Palabras Clave: separación y divorcio
contencioso, alienación parental, síndrome de alienación parental.
Abstract
The purpose of this research was to measure the
indicators of Parental Alienation identified by legal operators that
attend cases of contentious separation and divorce proceedings in Huila
Department (Colombia), using a quantitative research with cross-sectional
descriptive design, one questionnaire with three dimensions, dichotomous responses
and 26 indicators applied to 24 professionals (lawyers, psychologists and
social-workers). The results obtained
confirm that legal operators, despite not issuing concepts related to this form
of abuse (Dimension 3), those identify in their professional performance in
situations characteristics of children (Dimension 1), and in strategies used by
parents to interfere with the child's relationship with the other parent
(Dimension 2).
Key
words: contentious separation
and divorce, Parental Alienation Syndrome
Para citar este artículo de acuerdo al estilo
editorial APA, escribir: Ospino-Rodríguez, M.S. y Quiroga-Baquero, L.A. (2019, febrero 2).
Identificación de la Alienación Parental por profesionales del
departamento del Huila-Colombia.
Recuperado de http://lapsicologiaforense.blogspot.com/
Identificación de la Alienación Parental por profesionales del departamento del Huila-Colombia
Según
la Constitución Política de Colombia (1991) la familia es el núcleo fundamental
e institución básica de la sociedad (Art. 5 y 42); sin embargo, este núcleo o
institución se está desintegrando cada día más, como lo muestran las
estadísticas reportadas por la Superintendencia de Notariado y Registro (2013a;
2013b) en el número de procesos de divorcio efectuados en las notarías del
país, de manera que en el año 2006 se presentaron 3391 casos; en el año 2007, 8273
casos -4882 más casos que el año 2006-; en el año 2008 realizaron 9436 casos -1163
más que el año 2007; en el año 2009 la
cifra aumentó a 10618, esto es, 1182 casos más que el año 2009; en el año 2010
reportaron hasta el mes de julio 7163 casos de divorcio, 492 más que en el
igual periodo del año 2009; en año 2011 el total fue de 15326 y en el año 2012,
18015 casos de divorcio, 2689 casos más que el año anterior. En igual sentido, van las cifras reportadas
por el Sistema de la Información de la Conciliación del Ministerio del Interior
y de la Justicia (2013) en el que se reportaron 8499 actas de conciliación en
asuntos relacionados con la familia en el año 2010; 10229 en el año 2011, es
decir 1730 más que el año anterior y 16676 en el año 2012, o sea 6447 más que
el año 2011.
Muchas de las separaciones y divorcios que
se dan en el país son de carácter contencioso presentándose diversos conflictos
y situaciones que perjudica a las partes, tanto
a los padres como a los hijos e hijas. Entre estas situaciones se
encuentra una, que es probablemente la de mayores consecuencias negativas en
los niños y niñas durante estos procesos contenciosos, el denominado fenómeno de Alienación Parental (en adelante AP), el cual fue definido por primera vez por
el psiquiatra norteamericano Richard Gardner en el año 1985 (Arch, 2010; Bolaños,
2002; Lowenstein, 1998; Muñoz, 2010; Oropeza, 2007; Segura, Gil & Sepúlveda,
2006; Tejedor, 2012; Vásquez, Seijo & Mohamed-Mohand, 2010; Zornoza del Hoyo, 2010) y consiste en una
campaña continua de uno de los padres en contra del otro con el fin “de que el
otro padre pierda el afecto, el amor, el respeto o la consideración de sus
hijos” (Lowenstein, 1999, p. 47). Es un
proceso de lavado de cerebro a sus hijos hecho por uno de los padres contra el
otro para romper el vínculo afectivo padre- hijo. Entre las características
sobresalientes de la AP está la identificación de un padre alienante, un hijo/a
alienado/a y el progenitor alienado. Estas son las claves para diferenciarlo de
otro tipo de alienaciones parentales, porque como dice Reay (2011) la alienación parental se presenta por
diversos factores tales como: (a) maltrato verbal parental;
(b) maltrato emocional parental; (c) maltrato físico parental; (d) abuso sexual
parental; (e) rechazo y abandono de los padres; (f) negligencia parental; (g)
enfermedad mental del progenitor (por ejemplo depresión mayor, trastorno
bipolar, ansiedad, un trastorno de personalidad, etc.); (h) enfermedad crónica
o discapacidad médica crónica tal como daño cerebral en alguno de los padres;
(i) criminalidad en alguno de los padres; (j) inadecuadas pautas de crianza
como ser sobre-punitivo, intimidador, agresivo o tener expectativas no
realistas de sus hijos; (k) hijos son involucrados por los padres en cultos o
actividades en que les lavan el cerebro; (l) hijos que son raptados o secuestrados
por uno de sus padres; (m) hijos víctimas de violencia intrafamiliar; y, (n) padres con dependencia o abuso de
consumo de alcohol, lo cual puede estar combinado con cualquiera de los
factores arriba escritos. Por tanto, de acuerdo con Reay (2011) el fenómeno de la AP sería un subtipo de Alienación Parental
Un
subtipo de la Alienación Parental en la que un progenitor identificado sistemáticamente, programa a uno o más de sus
niños o adolescentes de la misma familia en contra del otro progenitor que ha
sido un buen y amoroso padre antes de que ocurriera la alienación (Reay, 2011,
p. 331).
De
acuerdo con Gardner (1989, citado por Bolaños, 2002 y por Reay, 2011) el fenómeno de AP se
identifica a partir de manifestaciones conductuales en el niño, denominados
síntomas primarios, en los cuales el hijo/a:
(a) exhibe una especie de campaña de denigración hacia uno de sus
padres, como si sintiera mucho odio hacia uno de los padres; (b) presenta
justificaciones débiles o absurdas en el proceso de desprecio hacia su
padre/madre; (c) plantea argumentos irracionales y a menudo absurdos para no
querer estar cerca de uno de sus progenitores; (d) no muestra sentimientos
encontrados, todo es bueno en un padre y todo es malo en el otro; (e) no
cuestiona los argumentos del padre aceptado contra el odiado, incluso cuando se
le ofrece evidencia de que aquel miente; (f) no presenta culpa hacia la
crueldad y la explotación del progenitor alienado, mostrando total indiferencia
por los sentimientos del padre odiado; (g) emplea argumentos en contra de su
padre/madre odiado que parecen ensayados, usando palabras o frases que no
forman parte del lenguaje infantil o para su edad y, (h) expresa odio hacia uno
de sus padres, rechaza a personas que previamente suponían para él una fuente
de gratificaciones psicológicas y que están relacionadas con el progenitor
odiado.
Según
Oropeza (2007), Reay (2011), Segura, Gil y Sepulveda (2006) y Tejedor (2010; 2012), la AP también se identifica por las estrategias de alienación utilizadas por
los padres/madres alienantes, algunas de los cuales son: (a) Categoría I: campañas de denigración de
la imagen del otro progenitor frente al niño, expresadas en conductas como mentirle
al hijo/a con respecto a los presuntos actos malévolos del otro progenitor; (b)
Categoría II: intentos de suprimir o sustituir la
existencia del otro progenitor en la vida del hijo/a, como por ejemplo: impedir
el contacto telefónico del hijo/hija con el otro progenitor y, (c) Categoría III: utilizar al hijo/a como
instrumento de agresión contra el otro progenitor.
Son
varios los autores que rechazan el uso del término Alienación Parental para
identificar la programación sistemática a sus hijos por parte de uno de los
progenitores en contra del otro, entre estos se encuentra Gardner (2002) y Reay
(2011). En relación con el nombre que ha recibido este fenómeno, se sabe que
también se conoce con las acepciones de Síndrome de Medea, (Wallerstein & Blakeslee, 1990), Síndrome de la Madre Maliciosa (Turkat,
1994 citado por Arch, 2010), Programación
Parental en el Divorcio (Clawar & Rivlin, 1991 citado por Arch, 2010), Inculcación Maliciosa” (Toldos, 2013,
p.134) y Desparentalización Impuesta
(Ramirez, 2011). En esta investigación se emplea el término de SAP, que se
deberá descartar en los casos en que el hijo/a
presente rechazo hacia un padre que ha sido abusivo con anterioridad y se
deberá realizar un diagnóstico diferencial dado que el rechazo de un hijo hacia
su progenitor no solo puede deberse al fenómeno de la AP o al maltrato de su parte sino a
otras situaciones como “ansiedad de separación, conductas oposicionistas,
reacción ante altos niveles de conflicto interparental, problemas personales
graves del progenitor rechazado, dificultades de adaptación, etc.” (Arch, 2010,
p. 118)
Pero
la controversia no sólo existe en cuanto a la definición del término, sino
hacia su misma existencia. Se han
conformado organizaciones a favor del fenómeno del AP como la Asociación
Nacional de Afectados del Síndrome de Alienación Parental (ANASAP) y la Fundación Filia de amparo al menor, en
España, entre otras; pero también organizaciones en su contra como el ACESAP -abogados
contra el SAP- (Ospino-Rodríguez, 2014).
Entre los argumentos que se utilizan para rechazar el fenómeno de la AP está su no
inclusión en los manuales de estadística de enfermedades mentales, ni en el de
la Organización Mundial de la Salud (CIE-10) ni en el de American Psychiatric
Association (DSM V) y la falta de consenso en qué sintomatología está asociada
a este fenómeno.
A
pesar de esta controversia, se ha observado que el fenómeno de AP trae consecuencias; que
si bien es cierto varían individualmente (Fariña, Novo, Arce & Seijo, 2002),
con frecuencia los niños, niñas y adolescentes involucrados en este síndrome
tienden a presentar trastornos de ansiedad, trastornos de sueño o de
alimentación, trastornos de conducta como comportamiento agresivo, de
evitación, utilización de lenguaje adulto, dependencia emocional, dificultades
en la expresión y comprensión de emociones (Segura, Gil & Sepúlveda, 2006),
“fuertes sentimientos de culpa difícilmente manejables y muchas veces
irreparables” (Bolaños, 2002, p. 33), ansiedad de separación, conductas
oposicionistas y dificultades de adaptación (Arch, 2010); en algunas ocasiones
el padre/madre alienante no es plenamente consciente del daño psicológico que
su campaña de desacreditación causa a sus hijos o hijas.
En relación con los antecedentes
empíricos, en la ciudad de Bogotá se han realizado dos investigaciones con el
objetivo de determinar el reconocimiento de los indicadores de la AP por parte
de los profesionales jurídicos. Por una parte, Tapias, Sánchez y Torres (2013) evaluando
psicólogos, trabajadores sociales y abogados del Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar, Comisarías de Familia, Policía Nacional, Fiscalía General
de la Nación y ONG´s como la Asociación Creemos en Ti, hallaron que la AP “es
frecuente y observable… que quienes observaron significativamente más
indicadores de alienación fueron las mujeres y no hubo diferencias según la
profesión, ni la institución” (p.111). Por otra parte, Castro (2013) encontró
que para los profesionales de la psicología de las Comisarías de Bogotá, “el
SAP es una forma de maltrato infantil” (p.4) y entre los indicadores de mayor
identificación están el que el padre custodio no informe al otro progenitor
sobre las actividades importantes de la vida del hijo y negar el acceso a
documentos del niño que como progenitor tendría que conocer; adicionalmente no
acatar las órdenes judiciales emanadas por las autoridades competentes.
Con base en el
incremento de los procesos de divorcio y separación en el país, muchos de los
cuales de carácter contencioso; la presentación del fenómeno de AP en algunos de éstos con
las consecuencias sobre progenitores alienados y niños, niñas y adolescentes; y
en las controversias respecto a su existencia o no, surgió entonces el interés
por realizar esta investigación cuyo objetivo general fue medir los
indicadores de la Alienación Parental identificados por los
profesionales abogados, trabajadores sociales y psicólogos, vinculados al
sistema jurídico en los procesos contenciosos de separación y divorcio en el
Departamento del Huila, en tres instituciones consultadas: Comisarías de
Familia, Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y Juzgados de Familia.
Método
Participantes
Participaron
24 profesionales (9 abogados, 5 trabajadores sociales y 10 psicólogos) del
sistema jurídico del Departamento del Huila, compuesto por 14 profesionales del
Distrito de Neiva, 4 del Circuito de Garzón, 4 del Circuito de La Plata y 2 del
Circuito de Pitalito, de los cuales 16 laboraban en el Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar, 4 en Comisarías de Familia y 4 en Juzgados de Familia. La selección de la muestra fue no
probabilística.
Materiales y Procedimiento
Se elaboró un instrumento denominado
“Cuestionario de identificación de situaciones vividas por padres e hijos en
algunos procesos de separación y divorcio contencioso”, con tres dimensiones:
(a) situaciones protagonizadas por los hijos/as (Gardner, 1989, citado por
Bolaños, 2002; Reay, 2011; Vilalta, 2011; Tejedor, 2012); (b) situaciones
protagonizadas por los progenitores (Oropeza, 2007; Reay, 2011, Segura, Gil &
Sepulveda, 2006; Vilalta, 2011; Tejedor, 2010; 2012); y (c) concepto del SAP emitido
por los profesionales (ver documento en otra entrada del Blog), con opciones de
respuesta de identificación dicótoma (SI-NO). La investigación se realizó en
tres fases: (1) Diseño y validación del “Cuestionario de identificación de
situaciones vividas por padres e hijos en algunos proceso de separación y
divorcio contencioso”, para lo cual se contó con la validación de 4 jueces: tres
psicólogas jurídicas colombianas, una de ellas funcionaria de Comisaria de
Familia en Bogotá y un doctor en Psicología costarricense quien realizó su
tesis doctoral sobre este tema, y una prueba piloto con diez participantes; (2)
aplicación del instrumento en el Distrito de Neiva y los tres circuitos:
Pitalito, Garzón y La Plata; (3) diseño de matriz de análisis, tabulación de datos y análisis de resultados.
Resultados
Con
el objetivo de evaluar la consistencia interna del instrumento, se realizó con
10 participantes una aplicación piloto
del cuestionario compuesto por 36 ítems, la cual arrojó un valor α = .83. Sin
embargo, teniendo en cuenta los coeficientes de homogeneidad, se eliminaron 10
ítems (ver Apéndice A) con valores ≤ .00. Una vez eliminados estos ítems, se
obtuvo un valor α = .77 para la primera dimensión, α = .87 para la segunda
dimensión, α = .89 para la tercera dimensión y α = .88 para toda la prueba.
El
cuestionario quedó entonces constituido por 8 ítems para la dimensión I, 16
para la dimensión II y 2 para la dimensión III. En la Tabla 1, se pueden
observar las frecuencias porcentuales de identificación de los indicadores de
las tres dimensiones del cuestionario por parte de los 24 profesionales
participantes en la aplicación final, discriminadas en términos de la
profesión, de la institución y del género.
Tabla 1
Porcentajes de identificación de los indicadores de las
tres dimensiones por parte de los profesionales involucrados en los procesos
contenciosos de separación y divorcio del Departamento del Huila.
* Los indicadores pueden ser observados en la siguiente entrada de este Blog.
Con relación a las diferencias en la identificación de los indicadores de las tres dimensiones por parte de los distintos profesionales involucrados, se realizó una prueba de normalidad que arrojó resultados que permitieron rechazar la hipótesis de normalidad de los datos muestrales. En consecuencia, se utilizó la prueba U de Mann-Whitney para comparar las medias de los porcentajes de identificación entre profesiones, instituciones y género. Los datos evidenciaron que no se presentaron diferencias significativas entre las medias de los porcentajes de identificación en ninguna de las comparaciones.
Con el objetivo de evaluar el grado de identificación de los indicadores del fenómeno de la AP, se utilizó una prueba T para una muestra, a partir de la cual se pudo establecer que los indicadores 1, 3 y 4 de la dimensión I; 9, 10, 11, 12, 13, 16, 19 y 24 de la dimensión II; y 25 de la dimensión III, presentaron niveles de identificación superiores a la media grupal, mientras que el indicador 26 de la dimensión III, fue el único con un nivel de identificación significativamente menor a la media grupal (ver Tabla 2).
Tabla 2
Resultados de prueba t para una muestra de los indicadores de AP de las tres dimensiones del Cuestionario de identificación de situaciones vividas por padres e hijos en algunos proceso de separación y divorcio contenciosos.
Indicador No.
|
Total
|
t para una muestra
|
Sig. (bilateral)
|
Dimensión I: situaciones protagonizadas por los hijos.
|
1
|
83
|
4,29
|
,000
|
2
|
67
|
1,70
|
,103
|
3
|
71
|
2,20
|
,038
|
4
|
75
|
2,77
|
,011
|
5
|
67
|
1,70
|
,103
|
6
|
63
|
1,24
|
,228
|
7
|
54
|
,40
|
,692
|
8
|
42
|
-,81
|
,426
|
Dimensión II: situaciones
protagonizadas por los progenitores
|
9
|
71
|
2,20
|
,038
|
10
|
75
|
2,77
|
,011
|
11
|
88
|
5,44
|
,000
|
12
|
88
|
5,44
|
,000
|
13
|
79
|
3,44
|
,002
|
14
|
67
|
1,70
|
,103
|
15
|
50
|
,00
|
1,000
|
16
|
92
|
7,23
|
,000
|
17
|
58
|
,81
|
,426
|
18
|
63
|
1,24
|
,228
|
19
|
75
|
2,77
|
,011
|
20
|
67
|
1,70
|
,103
|
21
|
67
|
1,70
|
,103
|
22
|
38
|
-1,24
|
,228
|
23
|
46
|
-,40
|
,692
|
24
|
83
|
4,29
|
,000
|
Dimensión III: Concepto del SAP
por parte de los profesionales
|
25
|
75
|
2,77
|
,011
|
26
|
17
|
-4,29
|
,000
|
Discusión
El
objetivo de la presente investigación fue medir los indicadores del fenómeno de la Alienación Parental identificados por los profesionales abogados, trabajadores
sociales y psicólogos, vinculados al sistema jurídico en los procesos
contenciosos de separación y divorcio en el Departamento del Huila, en tres
instituciones consultadas: Comisarías de Familia, Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar y Juzgados de Familia. Estos indicadores fueron medidos en
tres dimensiones: En la primera, Situaciones Protagonizadas por los Niños, Niñas
y Adolescentes, el indicador de mayor reconocimiento fue: (1) se observa en ellos una especie de campaña
de denigración hacia uno de sus padres, como si sintiera mucho odio hacia uno
de los padres; siendo este un indicador que engloba a los demás de esta misma
dimensión, por tanto era de esperarse el presente resultado. En segundo lugar,
se encuentran los indicadores: (3) El
hijo/hija plantea argumentos irracionales y a menudo absurdos para no querer
estar cerca de uno de sus progenitores, y (4) El hijo/hija no muestra sentimientos encontrados, todo es bueno en un
padre y todo es malo en el otro, lo que señala que los operadores de
justicia identifican en mayor medida aquellos indicadores relacionados con las
verbalizaciones en contra del progenitor alienado. El octavo indicador: El hijo/hija que expresa odio hacia uno de
sus padres rechaza a personas que previamente suponían para él una fuente de
gratificaciones psicológicas y que están relacionadas con el progenitor odiado,
es el de menor identificación, probablemente se debe a que no se explora porque
se relaciona con el odio a la familia extensa y no es el foco de atención en
las instituciones.
Para
la dimensión II: Situaciones Protagonizadas por los Progenitores, los
indicadores de mayor identificación fueron los ítems 10, 11, 12, 13, 16, 19 y
24 (ver siguiente entrada de este Blog).
Los ítems 10, 12, 13 y 16 corresponden a la categoría II referida a intentos de suprimir o sustituir la
existencia del otro progenitor en la vida del hijo/a, como por ejemplo: (13)
El progenitor que tiene la custodia del hijo/hija, impide el contacto
telefónico de este hijo/hija con el otro progenitor.; los ítems 19 y 24
pertenecen a la categoría I descrita como campañas
de denigración de la imagen del otro progenitor frente al niño, expresadas en
conductas como mentirle al hijo/a con respecto a los presuntos actos malévolos
del otro progenitor. Finalmente, el
ítem 11 corresponde a la categoría III que alude a utilizar al hijo/a como instrumento de agresión contra el otro
progenitor (Oropeza, 2007; Reay, 2011; Segura, Gil & Sepulveda, 2006; Tejedor,
2010, 2012). En términos de su contenido, los ítem 12 y 16 representan las
situaciones típicas de la categoría II; el ítem 11 a la categoría III y el ítem
24 a la categoría I.
Para
la dimensión III referida al Concepto del SAP por parte de los Profesionales, se
observa que éstos identifican las situaciones características del SAP; sin
embargo, no emiten o reciben conceptos relacionados con este fenómeno, lo que
puede ser explicado por la controversia sobre su existencia y a la no inclusión
de este fenómeno en los manuales estadísticos de enfermedades mentales (DSM IV,
V y CIE 10). Estos resultados sugieren
la necesidad de capacitar a los profesionales en esta problemática estudiada
con el fin de que el fenómeno sea diagnosticado de forma abierta y directa,
toda vez que este tipo de maltrato requiere un abordaje jurídico y clínico
particular que al no reconocerse se facilitará la perpetuación del mismo con
las consecuencias graves para los niños, niñas, adolescentes y familias
implicadas.
A pesar que en la comparación entre las
muestras de profesionales, instituciones y sexo, no se hallaron diferencias
estadísticamente significativas, sí se encontraron las siguientes
tendencias: (a) a nivel de profesiones se presenta una mayor
identificación por parte de los trabajadores sociales, principalmente en la
dimensión II referida a las situaciones protagonizadas por los progenitores, lo
que se explica porque estos profesionales realizan mayores intervenciones a
nivel de familia que los profesionales de la psicología que intervienen más a individuos;
(b) con relación a la comparación entre instituciones se encuentra una mayor
identificación en el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, lo cual se
puede deber a que en estas entidades se dirimen más conflictos de custodia y
visitas de niños, niñas y adolescentes que en Comisarias de Familia y
Juzgados. Finalmente, (c) la
comparación entre sexos evidencia una mayor identificación por parte de los
hombres, contario a lo que reportan Tapias, Sánchez y Torres (2013) lo cual se
puede deber a la región en donde se realizó el estudio cuyas características
socioculturales son diferentes.
La
identificación de los indicadores de la dimensión I realizada por los
profesionales que atienden casos de separación y divorcio en el Huila, si bien
es importante porque la literatura desde Gardner en el año 1985 los ha
reconocido como característicos del fenómeno de la AP, tiene la salvedad que algunos autores,
como Casals (2013), han señalado que no son exclusivos de este fenómeno, y que pueden
ser indicativos de otros tipos de maltrato como el abuso sexual infantil o el
maltrato físico. Sin embargo, el que los profesionales hagan el mayor
reconocimiento del indicador (1) se
observa en ellos una especie de campaña de denigración hacia uno de sus padres,
como si sintiera mucho odio hacia uno de los padres, muestra que en los
casos que han atendido este grupo de profesionales del Huila se presenta el más
característico del fenómeno de AP exhibido por los niños, niños y adolescentes.
Por
otra parte, se requiere no sólo hacer el reconocimiento de las situaciones
protagonizadas por los hijos e hijas, sino también por los progenitores
(dimensión II). Desde Darnall (1997a,
citado por Tejedor, 2012) se ha señalado que “el énfasis hay que ponerlo en los
padres alienadores, más que en los hijos” (p. 23). Por tanto, el que los
profesionales del Huila hayan reconocido indicadores en las tres categorías
señaladas para esta dimensión, es enriquecedor para la psicología forense. En el sistema penal de Colombia, en los casos
de presunto abuso sexual infantil, en los cuales los padres alegan falsas
denuncias y estar inmersos en un contexto del fenómeno de Alienación Parental,
no es posible hacer evaluación a los niños desde la defensa; sin embargo, se
pueden hacer análisis de diversas fuentes para poner en evidencia los
comportamientos clásicos de los padres alienadores.
Pero
no solo para estos casos del derecho penal es importante el reconocimiento que
han hecho los profesionales, sino también para orientar futuras investigaciones
tendientes a delimitar los criterios diagnósticos de este fenómeno, para construir
instrumentos de evaluación de los factores de riesgo para la presentación de
esta forma de maltrato; para hacer la detección temprana de la AP en
las familias que se encuentran inmersas en conflictos o para diseñar protocolos
de evaluación de este fenómeno en las familias que presumiblemente lo presentan.
Si
bien es cierto, el señalamiento de indicadores del fenómeno de AP no es suficiente para
realizar su diagnóstico, es un acercamiento para lograrlo. Esta investigación
ha aportado un instrumento útil para su detección, que puede servir de lista de
chequeo inicial para su identificación primaria. Se deja entonces, a
disposición de la comunidad científica una herramienta que pasó por un proceso
de validación, pero que requiere una nueva revisión para incluir más
indicadores señalados por la literatura y que sea aplicado a una muestra mayor.
Se recomienda que en esta revisión se mantenga la distinción en las dimensiones
señaladas con el fin de preservar el aporte dado en comparación con los
instrumentos construidos en las anteriores investigaciones que anteceden a esta
en Colombia sobre el tema (Castro, 2013;
Tapias, Sánchez & Torres, 2013) y en México cuyo instrumento sólo evaluó
los síntomas propuestos por Gardner excluyendo las estrategias de alineación de
los progenitores (Pérez & Andrade, 2013).
Por
último, se sugiere continuar con esta línea de investigación para indagar la
situación presentada en otras regiones del país, en especial en aquellas cuya
tasa de divorcios y separaciones es mayor en Colombia, como son Antioquia, el
Valle y Santander.
Referencias
Arch, M. (2010). Interferencias parentales versus otras
problemáticas: la importancia del diagnóstico diferencial. En F. Fariña, R. Arce. M. Novo y D. Seijo.
(Coords.). Separación y divorcio:
interferencias parentales. (pp.115-121). Asociación Español a Multidisciplinar de Investigación sobre
Interferencias Parentales
Bolaños, I. (2002). El síndrome de alienación
parental, descripción y abordajes psicolegales. Psicopatología clínica, legal y forense, 2(3), 25-45.
Casals, E. (2013).
Abuso sexual (o maltrato) vs
manipulación parental. Valencia: Tirant lo blanch.
Castro, F. (2013). Análisis
de síntomas asociados al Síndrome de Alienación Parental -SAP- en la
intervención de los Psicólogos de las Comisarías de Familia de Bogotá D.C. (Tesis
de maestría inédita). Universidad Santo Tomás, Bogotá.
Constitución Política de Colombia (1991).
Fariña, F.,
Novo, M., Arce, R. & Seijo, D. (2002). Programa de intervención “ruptura de
pareja no de familia” con familias inmersas en procesos de separación. Psicología
Clínica, Legal y Forense, 2(3), 67-85. Recuperado de http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2516707.
Gardner,
R. (2002). Parental Alienation Syndrome vs. Parental Alienation: Which
Diagnosis Should Evaluators Use in Child-Custody Disputes? The American Journal of Family Therapy,
30, 93–115. Recuperado de http://www.fact.on.ca/Info/pas/gard02b.htm
Lowenstein, L. (1998). Parent Alienation Syndrome: a
Two Step Approach Toward a Solution. Contemporary Family Therapy, 20(4),
505-520. Recuperado de http://www.parental-alienation.info/
Muñoz,
J. M. (2010). El Constructo Síndrome de Alienación Parental (S.A.P.) en
Psicología Forense: Una Propuesta de abordaje desde la evaluación pericial
psicológica. Anuario de Psicología
Jurídica, 20, 5-14. doi: 10.5093/jr2010v20a2
Ospino-Rodríguez.
M.S. (2014, mayo 5). ¿Existe o no el síndrome de alienación parental?. [Mensaje en un blog]. Recuperado de
http://lapsicologíaforense.blogspot.com/.
Pérez,
M. C. & Andrade, P. (2013). Construcción y validación de un cuestionario de
Alienación Parental en padres divorciados. Revista Interamericana de
Psicología/Interamerican Journal of Psychology, 47(1), 17-24.
http://journals.fcla.edu/ijp/article/view/82043/pdf
Ramirez, D. A. (2011). La desparentalización impuesta
al padre, separado o divorciado: Secuelas psicosociales. (Tesis doctoral,
Universidad Autónoma de Centro América).
Recuperado de www.alfepsi.org
Reay, K. (2011). A
toxic divorce: a workbook for alienated parents. [Versión DX Reader]. Canadá: Library and Archives Canada
Cataloguing in Publication. Recuperado
de http://www.amazon.com
Segura, C., Gil, M. J., & Sepúlveda, M. A. (2006).
El síndrome de alienación parental: una forma de maltrato infantil. Cuadernos
de Medicina Forense; 12(43-44); 117-128.
doi: 10.4321/S1135-76062006000100009
Sistema
de la Información de la Conciliación del Ministerio del Interior y de la
Justicia. (2013). Estadísticas.
Recuperado de http://www.conciliacion.gov.co
Superintendencia de Notariado y Registro. (2013a).
Anuario estadístico 2012. Estadísticas de la Superintendencia de
Notariado y Registro. Recuperado de https://www.supernotariado.gov.co
Tapias, A., Sánchez, L. & Torres, S. (2013).
Reconocimiento de indicadores de Alienación Parental en operadores de
justicia de Bogotá. Suma psicológica,
20(1), 111-120. Recuperado de
http://www.scielo.org.co/pdf/sumps/v20n1/v20n1a10.pdf
Tejedor, M. A. (2010). Intervención de la alienación
parental. En F. Fariña, R. Arce. M. Novo y D.Seijo. (Coords). Separación y
divorcio: interferencias parentales. (pp.133-147). Asociación Español a Multidisciplinar de Investigación sobre
Interferencias Parentales.
Tejedor, M. A. (2012). El síndrome de alienación parental. Otra forma de maltrato. Madrid: editorial EOS.
Toldos,
M. (2013). Hombres víctimas y mujeres agresoras.
La cara oculta de la violencia entre sexos. España: Editorial
Cantico.
Vásquez,
M. J., Seijo, D., & Mohamed-Mohand, L.
(2010). Programa “Ruptura de
pareja, no de familia”: adaptación a un conflicto intercultural. En En F. Fariña, R. Arce. M. Novo y D.Seijo.
(Coords). Separación y divorcio:
interferencias parentales. (pp.
148-180). Asociación Español a
Multidisciplinar de Investigación sobre Interferencias Parentales.
Vilalta,
R. (2011). Descripción del Síndrome de Alienación Parental en una muestra
forense. Psicothema, 23(4),
636-641.
Wallerstein, J. S. & Blakeslee, S. (1990). Padres
e hijos después del divorcio.
Buenos Aires: Javier Vergara Editores.
Zornoza del Hoyo, R. (2010).
Orientación psico-jurídica al síndrome de alienación parental. Buscando
soluciones. En F. Fariña, R. Arce. M. Novo y D. Seijo. (Coords). Separación y divorcio: interferencias
parentales. (pp.123-132). Asociación
Español a Multidisciplinar de Investigación sobre Interferencias Parentales.
APÉNDICE A
Ítems
suprimidos del cuestionario de identificación de situaciones vividas por padres
e hijos en algunos procesos de separación y divorcio contencioso
Dimensión 1: Situaciones con niños, niñas o adolescentes
|
Cuando
los padres se han separado o divorciado o están en ese proceso …
|
1.
|
El
hijo/hija en su decisión de rechazar a uno de sus padres niega cualquier tipo
de influencia del otro progenitor o un familiar de éste.
|
Situaciones protagonizadas por
alguno de los progenitores
|
En el
proceso de divorcio o separación de la pareja ha observado que
|
2
|
Un progenitor adoctrina, es decir
inculca ideas y creencias, al hijo/a en contra del otro progenitor.
|
3.
|
Uno de los progenitores expresa al hijo/hija
peligros que puede sufrir si tiene contacto cercano con el otro progenitor.
|
4.
|
Uno de los progenitores manifiesta al
hijo/hija presuntos comportamientos peligrosos o perjudiciales de los amigos
y familia extensa del otro progenitor víctima, personas con las que el
hijo/hija anteriormente había mantenido una buena relación.
|
5.
|
Uno de los progenitores se ve a sí
mismo sin defectos y al otro progenitor muy inadecuado, con grandes defectos.
|
6.
|
Uno de los progenitores desvaloriza e
insultan al otro progenitor delante del hijo/hija, estando presento o no ese
progenitor.
|
7.
|
Uno de los progenitores implica a su
entorno (su madre, su nuevo cónyuge, abuelos) en el “lavado de cerebro” del
hijo/hija en contra del otro progenitor.
|
8.
|
Uno de los progenitores toma
decisiones importantes sobre el hijo/hija sin consultar al otro progenitor
(religión, elección de la escuela).
|
9
|
Uno de los progenitores habla de
manera descortés del nuevo cónyuge del otro progenitor en presencia del
hijo/hija.
|
10.
|
Uno de los progenitores se olvida de avisar al otro
progenitor de citas importantes del hijo/hija con odontólogo, médicos,
psicólogos, entre otros.
|
